Komentáře: Přispíváme surfováním na internetu k rychlejšímu tání ledovců?

Od: Amoniak

Amoniak — Fri, 30 Jul 2010 22:39:36 +0000

Co je lež
Řekl bych že dnes je diskuse mezi alarmisty a skeptiky zahalena tak silným nánosem lží, podvodů a zkreslování že potvrzení jakékoli hypotézy je nejspíš nereálné. Je mi to líto, rád bych se dočkal potvrzení mé domněnky že celé tohle oteplování je veliký humbuk 😉
– – –
A tak nebo tak, přijde mi zcela nesmyslné zabývat se detaily jako je pár MWh tu či tam v situaci kdy výroba energie z fosilních zdrojů třeba v Číně nepodléhá naprosto žádné kontrole a „uhlíková stopa“ tamní výroby přesahuje nějaký provoz internetové infrastruktury o mnoho řádů.
– – –
A hlavně si musíme poctivě odpovědět na dvě otázky. První je kolik nás tyhle hry vlastně stojí. Je to hezké snižovat nějaké emise. Jenže je to brutální nevýhoda ve srovnání s výrobci z Asie a Jižní Ameriky. Můžeme si to dovolit?
Druhá zní – kdyby hra na snižování emisí nevyšla, budeme mít ještě na přizpůsobení údajným změnám? Neměli by se třeba Holanďané vybodnout na utápění peněz ve větrných elektrárnách a stavět mohutnější hráze?

Od: oldo

oldo — Fri, 30 Jul 2010 15:00:37 +0000

valenta.blog.respekt.cz
Vy diskutujete hlavne sám so sebou, alebo tu niekto tvrdil, že …
“ ze ale mezi zelenymi se najdete podvodnika neznamena, ze automaticky vsechno „zelene“ je lez.
Jasne, NWO a zidobolsevici plati jen vyzkumy co potvrdi globalni oteplovani, zatimco nevyvratitelne dukazy o opaku jsou zadupavany do zeme…

Od: valenta.blog.respekt.cz

valenta.blog.respekt.cz — Fri, 30 Jul 2010 12:26:06 +0000

PM a Amoniak
Stejne jako cast odpurcu manipuluje fakty. V kazde skupine se najdou podvodnici ( a diletanti ) – to ze ale mezi zelenymi se najdete podvodnika neznamena, ze automaticky vsechno „zelene“ je lez.

Jasne, NWO a zidobolsevici plati jen vyzkumy co potvrdi globalni oteplovani, zatimco nevyvratitelne dukazy o opaku jsou zadupavany do zeme…

Od: PM

PM — Fri, 30 Jul 2010 11:18:21 +0000

valenta.blog.respekt.cz
Nevyvratitelným faktem je především to, že číát této skupiny zelených vědců výsledky své práce zkresluje a prezentuje veřejnosti účelové polopravdy.

Od: Amoniak

Amoniak — Thu, 29 Jul 2010 23:45:25 +0000

Nevyvratitelný fakt?
Možná bych to s „většinou“ upřesnil. Většina finančních prostředků je směřována na práce které potvrdí antropogenní vliv. Jinak řečeno – tohle je politika a kšeft, ne věda.
A i kdyby to náhodou ještě trochu věda byla, stejně neodpovídá na otázku

máme se snažit oteplování zastavit nebo máme síly věnovat přizpůsobení ?

Od: Lukáš Jelínek

Lukáš Jelínek — Thu, 29 Jul 2010 22:29:09 +0000

Re: Pro Lukáš Jelínek
Jsem samozřejmě odpůrcem toho, aby nějaké takové nařízení vzniklo. Nicméně nenažranost některých programů mě doslova děsí. A nejhorší je, že ta nenažranost bývá často způsobena nikoli výkonnými funkcemi (např. výpočty), nýbrž jen uživatelským rozhraním. Stačí porovnat například starší verze Adobe Premiere (ať už plné nebo Elements) s verzí poslední. Ve funkčnosti je rozdíl skoro zanedbatelný, kdežto v nárocích na výkon propastný. Přitom hladce vystínované GUI bude většina lidí ráda postrádat, raději dají přednost svižnější práci a koneckonců i nižšímu účtu za elektřinu. (Poznámka: Také jsem spáchal nejeden žravý program, ale hluboce se za to stydím.)

Od: valenta.blog.respekt.cz

valenta.blog.respekt.cz — Thu, 29 Jul 2010 22:03:51 +0000

_4_PM_
Problem je, ze „2012“ nema zadny vecny podklady. Je to proste jen teorie, stejne jako UFOni na Zemi apod.
Zato globalni oteplovani rozhodne realne podklady ma. Masivni ubytek ledovcu, stoupani morske hladiny a vetsi teplotni vykyvy jsou meritelne a taky zmerene. K debate je akorat to, nakolik je to „neprirozene“ a zpusobene clovekem. Je nevyvratitelnym faktem, ze vetsina vedecke komunity se priklani spise k variante antropogenniho vlivu ( pripadne prirodniho cyklu jeste akcelerovaneho antropogenni cinnosti ). Myslite, ze je takovy rozdil jestli „bod zvratu“ je 20, 30, nebo 50 let daleko? Podle me to je sumak, protoze tak jako tak prenasime „nase viny“ na svoje deti nebo vnoucata.

Od: Svobodak

Svobodak — Thu, 29 Jul 2010 21:44:45 +0000

Dekuji za reakce
Cekal jsem, ze prispevkem tak trochu stournu do vosiho hnizda a jsem rad, ze vzbudil diskuzi. Nejsem zastancem zelene propagandy. Myslim si ale, ze snimky z polarnich oblasti s ubyvajicim ledem a zejmena tempo, s jakym k tomu dochazi stoji za povsimnuti. Napriklad v Gronsku, kde podle NG ubyva kazdy rok nekolik desitek metru ledovce. Otazkou zustava, do jake miry je to zpusobeno lidmi.

Re Lukas – mate pravdu, vyjadreni je ponekud prenesene.

Od: PM

PM — Thu, 29 Jul 2010 18:47:50 +0000

Pro Lukáš Jelínek
To je dobrý postřeh, jsem programátor webových aplikací a tahle představa mě děsí – Při koncentraci žárovkových magorů, kteří už jednou dokázali, jak nebezpečně silný mají vliv, je asi otázka času, kdy přijdou s nařízením, že každé software musí splňovat ekologické směrnice 15-EU14Z a musí být vyvinuto na energericky úsporném PC. 🙂

Od: PM

PM — Thu, 29 Jul 2010 18:41:25 +0000

pro valenta.blog.respekt.cz
Nezlobte se na mě ale tvrzení, že za 20 let nebude cesty zpět je asi tak na stejné úrovni, s tvrzením, že v roce 2012 bude konec světě.

Já ač sám jsem přiznivce ekologického způsobu života, a šterného přístupu k přírodě, tak tahle katastrofická proroctví, prostě odmítám a považuji je za jakou temnou stránku všech ekologů.